Condenan a cuatro policías por robo agravado y privación ilegítima de libertad

373

Luego de varias sesiones, finalmente este martes, se conoció sentencia en el incidentado juicio seguido a cuatro policías por robo agravado y privación de libertad, perpetrados en agosto del 2016, por el oficial inspector Rolando Damián Ramírez y los suboficiales Robert Richer Resquín, José del Carmen Barreto y Manuel Benítez, alias “Pato, en perjuicio de Chung Ling Chen y Rubén Darío Alcaraz.

El Tribunal integrado por Milciades Ovelar, Teresita Cazal y Efrén Giménez, por unanimidad, aplicó las sanciones de 14 años de prisión para Benítez, alias “Pato”; 8 años para Resquín; 7 para el oficial Ramírez y 6 años para Barreto. Se revocaron las medidas sustitutivas a la prisión y se ordenó su remisión a la Agrupación Especializada, salvo la de José del Carmen Barreto, quien seguirá con arresto domiciliario por tener una enfermedad terminal, hasta que el fallo quede firme.

En el juicio se demostró que 3 policías interceptaron a las víctimas en el microcentro de Ciudad del Este y los llevaron hasta un Puesto Policial del km. 8 Monday, donde el oficial inspector Ramírez, se desempeñaba como jefe. Allí fueron despojados de U$ 55 mil, pertenecientes al empresario Estanislao Franco De Oliveira, producto del cobro de mercaderías.

ELEMENTOS IRREFUTABLES

El juez Milciades Ovelar, presidente del colegiado juzgador explicó que las pruebas desarrolladas, el relato de las víctimas, el cruce de llamadas, vídeos de circuito cerrado y otros elementos les dieron la plena certeza de la responsabilidad de los cuatro acusados en los hechos punibles, en calidad de coautores. La fiscal Cinthia Leiva defendió la acusación presentada por sus colegas que le antecedieron en la investigación.

Las víctimas declararon ante el Tribunal con detalles puntillosos sobre lo ocurrido, sin desperdicios en el relato, mencionando incluso que luego de ser “desplumados” los policías los llevaron hasta la ruta internacional, donde les dieron G. 100 mil para el taxi.

El Tribunal llamó la atención a los fiscales investigadores, por excluir de la causa al entonces director de policía, a cuyo cargo estaban los hoy condenados. Resulta que, en el cruce de llamadas figura el número del entonces alto jefe policial, Comisario Darío Fermín Aguayo, a quien los acusados sindicaron como mandante del golpe, según dieron a entender, al momento de realizar su manifestación ante los juzgadores. Además era inconcebible que los subordinados actúen sin la venia del superior.

En ese sentido, el Tribunal resolvió que la causa siga abierta y que se remita al Ministerio Público para investigar a Aguayo y a quien pudiera resultar responsable del grave hecho punible. El intento de los defensores de justificar el actuar de los uniformados, alegando un procedimiento policial normal, cayó por tierra, pues nunca se presentó un acta, un informe del procedimiento, mucho menos comunicación al Ministerio Público, no hay rastro de sus actuaciones en el libro de novedades, ni han tenido testigos de la supuesta requisa, entre otros detalles formales que obviaron los intervinientes.

Para los magistrados, Manuel Benítez, ya condenado por abuso sexual, fue el comandante del “operativo” y, junto con Barreto y Resquín raptaron a las víctimas desde el microcentro, hasta el Km. 8, a bordo en un automóvil Toyota Allex. En el trayecto “Pato” se iba comunicando con Ramírez, indicándole que “ya tenían el objetivo”, hasta que se encontraron en un punto del Km. 7, de donde, éste último, al mando de su camioneta, condujo a los demás participantes hasta su comisaría, donde mantuvieron a las víctimas, bajo amenaza de muerte, por aproximadamente dos horas.

Por otro lado, la Abg. Rita Santacruz, defensora de Rolando Ramírez, es citada, para este viernes, a una audiencia disciplinaria, ya que la misma habría litigado de mala fe, al haber recusado al Tribunal, luego de que la Fiscalía solicitara una alta pena. Los jueces fueron confirmados por la Cámara de apelación, pero la abogada seguía “chicaneando”, con el fin de interrumpir el juicio, lo que no logró mediante la firmeza del Tribunal de Sentencia.

Comments

comments